评课，是课堂教学研讨中的一个重要环节。没有评课交流，所谓的公开课就会沦为形式。既然是课堂教学研讨，其价值就是让上课者和听课者都有所思、有所获，以期实现“以评促教”的价值。

　　然而，在多数的评课环节中，话语权往往掌握在教研员、骨干教师手中，他们的评课内容就是权威意见。作为新生代的年轻教师却极少发言，也不敢发言，他们要么说一些“不痛不痒”的场面话，要么保持沉默。他们一是面对所谓的“权威”，觉得自己“人微言轻”，担心因说错话而招来他人不满；二是缺乏足够的专业底气与自信，唯恐自己的见解浅薄，贻笑大方。

　　久而久之，评课活动就会呈现出一种虚假的和谐：资深教师侃侃而谈，新教师频频点头、默默记录。看似热闹，实则仍是“一言堂”的教研氛围。新教师若不亲身参与，缺乏批判性思维，不敢发表自己的见解，就容易陷入“人云亦云”的成长困局。同时，倘若资深教师长期把握话语权，也容易故步自封，难以听到新教师对课堂教学的新思考和新理解。

　　我认为，课堂教学研讨的意义，不只在于“评课”“改课”，聆听资深教师发言，更在于让新教师多一些主动表达、探讨和展示的机会。尤其是在评课环节，要让新教师敢于发言，发出肺腑之言、发出专业思考之言，哪怕说错亦是一次历练。

　　比如，前不久，我组织开展了一次县级道德与法治学科带徒活动。在听课前，我给每位听课教师布置了一项任务，即在评课环节须至少说出“三个亮点”和“一点困惑”。我这样做的目的，就是希望每位教师都能够带着任务参与活动，认真观摩课堂，做好观课笔记，并能及时生成思考，以防止他们敷衍听课，错过一次学习机会。

　　两节课后，活动进入了评课环节。在交流前，我并没有对这两节课进行任何点评，而是说了这样一段话：“各位老师，我们这次活动既是一次开门的课堂展示，也是一次闭门的教学研讨。关于课堂，每个老师都有自己的理解，我们这里没有专家、没有权威。本次评课，我们的主角是在座的年轻教师。请大家畅所欲言，把你在这两节公开课中看到的亮点和你在听课中产生的困惑大胆地说出来，当然也可以对这两节课提出几点改进建议，我们一起交流、一起探讨。”

　　话音刚落，我就把目光转移到了身旁几位刚入职不久的“00后”教师身上，表达的意思就是我希望由他们起个头。有人可能会问：“为什么不让那些已经有几年教学经验的老师先说？”这是因为，我知道当下的“00后”教师大多比较有想法、有个性，他们敢于直言不讳，甚至可能不太懂得评课时要注意的那些所谓的“人情世故”。而其他教师，大多会碍于彼此之间的情面，说一些客套话。让“00后”在评课中发挥带头作用，说不定会有意想不到的收获。

　　不出所料，连续三四位“00后”教师的发言都给在场的教师留下了深刻的印象。他们既谈到了两位上课教师的共性优点，比如教学环节流畅、学生主体地位突出、情境运用巧妙等，也尖锐地指出了一些不足之处，如小组活动流于形式、课堂量化评价浮于表面等。此外，年轻教师们还就某些教学难点的突破提出了自己的优化策略，为上课教师打开了新的教学思路。

　　“00后”教师的果敢，一下子打破了以往评课现场“一团和气”的氛围，也激发了其他教师的发言欲望。当然，除此之外，作为新教师，提得最多的问题还是一些教学困惑。比如，在道德与法治课堂上如何用好课堂评价量表？如何规避“为评而评”？如何实现情境与教材内容的深度融合？是否每节课都需要小组合作？等等。

　　整个发言过程，我几乎没有插过一句话，只是默默地听，默默地记。我生怕因为我中途的发言打断他们的评课节奏，以及这种难能可贵的活跃气氛。直到所有新教师发言完毕，我才对他们的观点和问题进行了梳理和回应。我告诉他们，要永远带着一种批判性思维去审视课堂教学，审视大单元教学、项目化学习、AI赋能课堂等新教学名词；要保持独立思考的习惯，要探索适合学生的、适合课堂的、适合自己的教学方法，切勿盲从潮流。

　　事实证明，只要搭建一个平等的交流平台，化解隐忧，给予充分的信任与鼓励，新教师完全有能力成为教研活动中最活跃的变量。或许，他们的“直言不讳”，能击中教学痛点、突破教学难点，为课堂改进提供全新的视角。让新教师敢于在评课环节中发言，应成为我们构建新型教研生态的重要一环。

　　（作者系浙江省象山县定塘中学党支部书记、校长）

《中国教育报》2026年11月09日 第07版